ANETA: dokument mlátí prázdnou slámu kolem 10 let staré policejní kauzy

Photo © Donart Film

Hodnocení článku

(4 hla­sů, prů­měr: 5,00 z 5)

Loading...

S vel­kým oče­ká­vá­ním, zvě­da­vos­tí a netr­pě­li­vos­tí jsem dnes večer měla tu pří­le­ži­tost shléd­nout nové dra­ma Jiřího Sádka s názvem Aneta, kte­ré prá­vě nyní po pěti letech tvor­by vzbu­di­lo vel­kou pozor­nost svým vstu­pem do kin, kde se obje­ví od 7. lis­to­pa­du 2024. Za kame­rou stál Tomáš Kotas, pro­du­cen­tem byl Jiří Tuček a auto­rem námě­tu novi­nář Petr Konečný. Scénář k fil­mu napsal sám Jiří Sádek na moti­vy sku­teč­né­ho poli­cej­ní­ho pří­pa­du záhad­né­ho úmr­tí mla­dé dív­ky Anety Rodové (†23), kte­rá údaj­ně spácha­la sebe­vraž­du a to zce­la nestan­dard­ním způ­so­bem - dle poli­cej­ní­ho spi­su se žena sama ubo­da­la k smr­ti deví­ti bod­ný­mi rana­mi do hrud­ní­ku, kdy dvě rány šly do srd­ce a dal­ší dvě rány do plic. Dle poli­cie šlo tedy, jak se uvá­dí, o sebe­vraž­du pro­ve­de­nou ve sta­vu toxic­ké psy­chó­zy po poži­tí drog, kte­rá se udá­la dne 2. září 2014 ráno v bytě v Praze Letňanech. Bohužel této ofi­ci­ál­ní ver­zi nevě­ří mat­ka zemře­lé, kte­rá deset let bur­cu­je advo­ká­ty, sou­kro­mé detek­ti­vy, soud­ní znal­ce, poli­cii a nako­nec i fil­ma­ře. Jak to tedy sku­teč­ně bylo? Jenom dodám poznám­ku, že dra­ma je nepří­stup­no mlá­de­ži do 15 let.

Anotace k fil­mu uvá­dí násle­du­jí­cí: „Třiadvacetiletá Aneta spácha­la sebe­vraž­du tři­nác­ti rana­mi nožem. Ne, nejde o námět horo­ro­vé sci-fi, ale o ofi­ci­ál­ní závěr čes­ké poli­cie. A také o pří­běh snad nej­kon­tro­verz­něj­ší­ho kri­mi­nál­ní­ho pří­pa­du moder­ní his­to­rie. Případu, kte­rý se ode­hrál už před dese­ti lety. To ale nezna­me­ná, že je čas zapo­me­nout. Naopak! Dokument Aneta při­ne­se nové, napros­to zásad­ní infor­ma­ce a zjiš­tě­ní, kte­rá mohou zna­me­nat zásad­ní zvrat v celé kau­ze.“

Co Jiřího Sádka ved­lo k prá­ci na tom­to sním­ku? On sám uvá­dí, že údaj­ně by mno­hem radě­ji pra­co­val na zce­la jiném fil­mu, kte­rý by nebyl nato­lik tem­ný, neboť prá­ce na tak těž­kém téma­tu je nároč­ná jak psy­chic­ky tak i pro­fes­ně. Ovšem dob­rým důvo­dem, proč tuto nabíd­ku při­jal, je prý hádan­ka jako tvr­dý oří­šek, kte­rý tou­žil roz­lousk­nout. Nebo také vel­ká sen­za­ce? Tento sní­mek vzni­kl, aby pou­ká­zal na mož­né roz­po­ry kau­zy, kte­ré nikdy neby­ly odstra­ně­ny ani vysvět­le­ny nikým ani samot­nou čes­kou poli­cií. Možná sku­teč­ně měl dlou­hých pět let času své­ho živo­ta inves­to­vat lépe a nato­čit jiný film? Celá země teď ví, jak to bylo s Anetou, s kým se stý­ka­la, do jaké­ho klu­bu cho­di­la, že nemě­la přá­te­le, že kok­so­va­la. Na dru­hou stra­nu já si mys­lím, že svůj cíl Sádek spl­nil a poved­lo se mu zre­kon­stru­o­vat kau­zu – mož­ná ne pří­mo mis­trov­sky, ale dosta­teč­ně uspo­ko­ji­vě. Tvůrci se pokou­še­jí udr­žet objek­ti­vi­tu, ačko­liv to je dost nároč­né v této medi­ál­ně proflák­nu­té kau­ze. Sám Sádek řekl, že mat­ce Anně Rodové nebu­dou nadr­žo­vat. Přesto sní­mek budí dojem zain­te­re­so­va­nos­ti.

O čem to celé je? Snímek ve sku­teč­nos­ti nepři­ná­ší mno­ho nových infor­ma­cí, kte­ré by ved­ly ke zno­vu­o­te­vře­ní pří­pa­du. Sádek poměr­ně bar­vi­tě zachy­cu­je dra­ma­tic­ký kon­flikt zou­fa­lé mat­ky Anny Rodové s pod­le ní domně­le nevstříc­ným chlad­ným sys­té­mem. Divák sle­du­je kon­tro­verz­ní kau­zu, kdy na jed­né stra­ně sto­jí s ver­zí sebe­vraž­dy zástup­ci naší poli­cie a na dru­hé stra­ně sto­jí s ver­zí vraž­dy mat­ka Anety, kte­rá se stá­le se smr­tí své­ho jedi­né­ho dítě­te ani dopo­sud po dese­ti letech nesmí­ři­la. Paní Anna Rodová vytr­va­le až posed­le obse­siv­ní myš­len­kou tvr­dí, že je sebe­vraž­da vylou­če­na, pro­to­že byla Aneta zce­la fit, ačko­liv bra­la koka­in. Od začát­ku sním­ku by se moh­lo zdát, že poli­cie chtě­la jen rych­le smést ten­to pří­pad ze sto­lu a sou­stře­di­la se tedy pou­ze na potvr­ze­ní své prvot­ně vykon­stru­o­va­né domně­lé ver­ze pří­pa­du bez pát­rá­ní po sku­teč­ném viní­ko­vi, ale je tomu oprav­du tak? Naproti tomu vystu­pu­je mat­ka obě­ti a domní­vá se, že se jed­ná o bez­pre­ce­dent­ní selhá­ní poli­cie, záchran­né služ­by i stát­ní­ho zástup­ce, kdy na tyto orgá­ny poda­la i trest­ní ozná­me­ní – ale není pou­ze zau­ja­ta? Je pod vli­vem emo­cí schop­na raci­o­nál­ně mys­let? Soudy totiž až po ten nej­vyš­ší žalo­bu zamít­ly. Dokument pát­rá, zda je prav­da na stra­ně poli­cie a sou­dů, kte­ré hys­te­ric­ká mat­ka deset let bur­cu­je a kte­ré se tvůr­ci roz­hod­li „nena­dr­žo­vat“. Cílem fil­mu je mapo­vat ten­to nepře­hled­ný terén a poku­sit se najít ne sku­teč­né­ho pacha­te­le, ale oso­bu odpo­věd­nou za mož­ný zmar celé této podiv­né kau­zy, kde poli­cej­ní vyšet­řo­vá­ní postu­po­va­lo zřej­mě ne zce­la stan­dard­ně a prav­dě­po­dob­ně asi došlo k něja­ké­mu dru­hu pochy­be­ní.

Líbí se mi, jak si tvůr­ci mis­tr­ně pohrá­va­jí s otáz­ka­mi a nechá­va­jí divá­ka na pochy­bách. Z fil­mo­vé rekon­struk­ce vyvstá­vá otáz­ka, kdo a přes­ně kolik lidí bylo pří­tomno v poko­ji s Anetou? Přítomné oso­by byly tři nebo čty­ři? Byly pří­tom­ny dro­gy? Čí byla krev v poko­ji a na nábyt­ku kolem? Jaká byla minu­lost lidí pří­tom­ných tomu­to hrůz­né­mu sko­nu mla­dé ženy? Kdo je pan Ahmad? Jakou roli hrá­la pří­tel­ky­ně Ahmada Hassana Ibrahima křest­ním jmé­nem Kateřina? Udělala poli­cie sku­teč­ně maxi­mum, co moh­la? Bylo v tom­to pří­pa­dě postu­po­vá­no správ­ně? Známe jmé­no toho, kdo pochy­bil? Pro mož­nost zod­po­vě­ze­ní těch­to otá­zek fil­ma­ři posta­vi­li ve stu­diu přes­nou kopii mís­ta činu a na zákla­dě doku­men­ta­ce, výpo­vě­dí a spe­ci­a­lis­tů z celé­ho svě­ta pro­ved­li rekon­struk­ci udá­los­ti. Kdo v kri­mi doku­men­tu vystou­pí? Kromě Anetiny mat­ky (nikdo jiný z rodin­ných pří­sluš­ní­ků ani přá­tel nechtěl vystou­pit) se na kau­ze podí­lí řada odbor­ní­ků z Česka a zejmé­na něko­lik nezá­vis­lých před­ních svě­to­vých exper­tů., mimo jiné také psy­cho­log Leam A. Craig z Birminghamu (UK), forenz­ní pato­log Jay M. Radtke z flo­rid­ské kli­ni­ky (USA) a v nepo­sled­ní řadě bio­me­cha­nik Rob Parkinson z Kanady a toxi­ko­log a soud­ní lékař Marc Deveaux z Paříže a dal­ší spe­ci­a­lis­té.

Co se týče audi­o­vi­zu­á­lu, vystra­še­ná jsem byla sama dost, neby­lo již tře­ba nepří­jem­né zúz­kost­ňu­jí­cí hud­by a zvu­ko­vých efek­tů a všu­de samá čer­ná tem­no­ta. Je zřej­mé, že sle­do­vá­ní doku­men­tu není zce­la kom­fort­ní a pří­jem­né, ale je vcel­ku psy­chic­ky nároč­né.

Snímek kro­mě doha­dů žád­né nové vhle­dy a infor­ma­ce nepři­ná­ší, jeli­kož kauza je dosta­teč­ně pro­pra­ná a medi­a­li­zo­va­ná novi­ná­ři i tele­vi­zí. Ani by mi tak neva­di­lo, že doku­ment v závě­ru nevy­slo­vu­je žád­ný ortel a nechá­vá tak na kaž­dém divá­ko­vi, aby si svůj závěr uči­nil sám. Má tedy smy­sl cho­dit ješ­tě na ten­to film? Jistě. Lidé se rádi bojí, rádi sle­du­jí kri­mi­nál­ky a nechá­va­jí se napí­nat, tak­že rozu­mím lid­ské pova­ho­vé vlast­nos­ti jako je zvě­da­vost. Získá ten­to sní­mek něja­ká mož­ná oce­ně­ní? Nevíme, nicmé­ně já o tom pochy­bu­ji.

Co říci závě­rem? Audiovizuál navzdo­ry zúz­kost­ňu­jí­cí hud­bě a všu­dypří­tom­né tem­no­tě vypa­dá cel­kem pěk­ně, ale nevím, zda se jed­ná o plno­hod­not­ný doku­ment. Snímek cílí na zvě­da­vé­ho divá­ka, kte­rý se tak tro­chu zají­má o vše­o­bec­né dění oko­lo a hlav­ně o vel­ké novi­nář­ské kach­ny. Musím uznat, že doku­ment udr­žu­jí­cí divá­ka ve varu neu­stá­lým napě­tím mne hned na začát­ku zce­la pohl­til. Asi prv­ní polo­vi­nu sním­ku jsem byla maxi­mál­ně zvě­da­vá a celá moje pozor­nost se sou­stře­di­la na vní­má­ní infor­ma­cí, sle­du udá­los­tí, výpo­vě­dí a myš­le­nek exper­tů při rekon­struk­ci činu. Ale ta dru­há polo­vi­na byla již slab­ší a sní­mek již sil­ně nudil, pro­to­že to bylo pořád to samé doko­la, nic nové­ho, žád­ný zvrat či rozuz­le­ní, ale spí­še mlá­ce­ní prázd­né slá­my stá­le kolem doko­la. Sebevražda, vraž­da či milost­ný troj­ú­hel­ník? To se při tro­še ana­ly­tic­ké­ho myš­le­ní veli­ce pozor­ný divák dozví při sle­do­vá­ní toho­to true cri­me doku­men­tu, kte­rý je dlo­o­ou­hý celých sto minut. Co se týče mne, oce­ňu­ji jis­tě těž­kou prá­ci na sním­ku, kte­ré­mu dávám krás­ných 50%.